Все новости

Что такое Россия? Разговор без обиняков

автор Олег Боровских

***

Когда люди выходят на митинг протеста (не важно, по какому именно поводу) где-нибудь во Франции, Германии, США, Японии, Израиле, Бельгии, или Швеции — это воспринимается властью именно как протест, по заявленному поводу. Никто не пытается обвинить митингующих в том, что они являются агентами иностранных спецслужб, которые, по заказу этих самых зловредных спецслужб, «раскачивают лодку».

Никто не говорит что эти митингующие — враги народа, пытающиеся совершить государственный переворот. Никто не впадает в истерику и не кидает против протестующих спецназ — если только сами митингующие не начинают в массовом количестве жечь машины и громить магазины. Никто не пытается пришить вышедшим на митинг людям, какие-то фантастические преступления — дабы закатать их за решётку на максимально долгий срок. И вообще, власть в таких случаях не бравирует патриотической риторикой. Все понимают, что вышедшие на митинг люди — это такие же граждане государства, такие же патриоты страны, как и все остальные. И если они чего-то требуют — значит надо выслушать их требования, спокойно и внимательно. Не надо на них плести всякую бредятину — возможно, эти люди абсолютно правы в своих претензиях…

 

Так относятся к любым митингам протеста в нормальных странах, которыми управляют адекватные люди.

И совершенно иное отношение к любым протестующим (не важно по какому поводу протестуют) в таких государствах как Туркмения, Азербайджан, Северная Корея, Россия, Зимбабве, или допустим Белоруссия.

В этих (и похожих на них) странах, любой протест, любая акция неповиновения, любой митинг (кроме тех, на которые сама власть выгоняет население пинками) воспринимаются как святотатство и измена родине, как покушение на скрепы и явная работа на иностранные разведслужбы, как ужасное преступление и злобное кощунство. Митингующих заранее, априори, обвиняют во всех смертных грехах и стараются, либо забить до полусмерти, либо посадить в каталажку по каким угодно статьям — а ещё лучше, то и другое вместе.

В чём же причины такого разительного отличия?

В том, что Туркмения, Азербайджан, Северная Корея, Россия, Зимбабве, Белоруссия, и им подобные — это диктатуры. А каждая диктатура, изначально, по самой своей сути — государство ненормальное, съехавшее с катушек, и управляемое столь же ненормальными, съехавшими с катушек людьми.

Любой диктатор (без исключения) это человек, который удерживает власть противозаконно — что уже само по себе является преступлением. Удержать незаконную власть (то есть такую, на которую ты не имеешь права) законными путями — невозможно. Обязательно приходится использовать противозаконные (а значит — преступные) методы. Ну там — подлоги, клевету, ложь, устранение соперников и оппозиционеров любыми путями (включая убийства на мосту, использование полония, и т.д., и т.п.), развязывание маленьких победоносных войн с соседями, тотальный контроль над СМИ и вообще над всеми гражданами, и прочее в том же духе.

Следовательно, чем дольше правит в стране диктатор — тем больше за ним числится преступлений. Соответственно — тем больше грехов он за собой чувствует и тем менее спокойно спит по ночам. То есть, с течением времени, совершённые диктатором преступления — нарастают как снежный ком. Соответственно — растёт вероятность наказания за эти преступления.

Понятно, что нормальные люди не могут поддерживать диктатора. Поэтому каждый диктатор, просто вынужден окружать себя людьми, которые являются — либо аферистами-карьеристами, либо дураками.

Тех и других, диктатору приходится опасаться. От приближённых аферистов запросто можно получить нож в спину, а приближённые дураки могут подставить самой своей глупостью.

Следовательно — каждый диктатор является преступником. И каждый диктатор должен постоянно жить в страхе, спать в полглаза, опасаться каждого шороха и подозревать всех на свете.

Понятно что постоянный страх ответственности — заставляет диктатора с течением времени всё в большей и большей степени окружать себя определённым заслоном от всевозможных эксцессов и случайностей. И этот заслон, в конце концов превращается в такой кокон, который полностью изолирует диктатора от окружающей среды — а значит и от реальности. То есть, с течением времени, диктатор полностью теряет связь с окружающим миром — и живёт в искусственно созданной, тепличной среде, среди постоянных славословий, восхвалений, самой безудержной лести. Причём, те придворные, которые его больше всего ненавидят и боятся — соответственно, больше всего льстят и заискивают.

А между тем, человек — существо внушаемое. Если человеку тысячу раз сказать что он кошка — он рано или поздно встанет на четвереньки и начнёт мяукать, даже если изначально был абсолютно нормальным.

Поэтому, любой диктатор в конце концов начинает мнить себя кем-то вроде наместника Бога на земле (а то и самим Господом Богом). Без которого его глупый народ, прожить не в состоянии. Диктатор всерьёз начинает думать, что послан своему отечеству самим Всевышним. И если с ним (с диктатором то есть) что-то случится — отечеству придёт полный кирдык, оно погибнет, развалится, сгорит синим пламенем, рухнет в тартарары, будет съедено клопами (нужное подчеркнуть).

Разумеется, под мудрым руководством диктатора, народ процветает — как не процветал никогда в своей истории. А если с диктатором что-то случится — народу хана, крышка, труба.

Поэтому любой, кто выходит на какие-то акции протеста — это, или враг, лжец и клеветник, который выдумывает что-то про пятна на солнце, по заданию зарубежных спецслужб, — или дурак, который не понимает своего счастья, слушая всяких врагов, лжецов, клеветников и агентов иностранных спецслужб…

В нормальном государстве, представители власти не являются ангелами. Вовсе нет! Но у них нет ни малейшей нужды совершать какие-то преступления, ради удержания своей власти. Они правят легально, законно. А потом, когда подходит срок — спокойно уходят, уступая место другим политикам. Они ничего такого за собой не чувствуют (если и чувствуют — не в критическом масштабе). Поэтому у них нет причины смертельно бояться каждого шороха и подозревать иностранного агента в каждом митингующем.

За свой ограниченный срок в большой политике — они не успевают забронзоветь. Да и изначально не столь сильно отгорожены от общества, не теряют связь с реалиями. Поэтому какой-нибудь французский Макрон, никогда не станет думать, что без его мудрейшего и богоподобного правления, Франция непременно загнётся и превратится в пустыню. Он хорошо понимает, что Франция нормально жила ДО него — и столь же нормально будет жить ПОСЛЕ. Если у него и есть какие-то грешки за душой, то не такого размера, чтобы спать вполглаза, просыпаясь в холодном поту от каждого шороха, и видеть в каждой демонстрации призрак восстания, в результате которого с ним сделают то, что сделали в Муамаром Каддафи, или с Николае Чаушеску. Он не станет обвинять людей, которые чего-то там требуют, в том, что они «раскачивают лодку», и вообще иностранные шпионы.

В свою очередь, французские граждане, вряд ли когда-нибудь захотят начать гражданскую войну для свержения Макрона — с тем чтобы потом, захватив его в плен, растерзать как грелку. Французам, если им неугоден Макрон — достаточно просто подождать до выборов. И потом выбрать себе кого-нибудь другого.

Французов никто не лишает доступа к правдивой информации. Во Франции телевидение и газеты не сосредоточены в одних-единственных руках. И уж тем более — у них никто не пытается перекрыть (то бишь изолировать) интернет. Поэтому среди французов не так уж много людей, которые прямо-таки влюблены в Макрона. Нет — они хорошо понимают, что он не Бог и не герой, он всего лишь наёмный клерк, которого они, на строго определённый срок, наняли управляющим своей страной. Но и тех, кто ненавидит Макрона до дрожи в коленках — там тоже немного. То есть, нет во Франции к своему лидеру — ни обожания, ни ненависти. Есть спокойное, прагматичное отношение. Которое и после ухода Макрона, останется, в целом, таким же — спокойным и прагматичным. Никто не возжелает воткнуть ему палку в задницу.

Разумеется, Макрона и Францию — я выбрал сугубо для примера. Всё то же самое можно сказать про любую нормальную страну, возглавляемую адекватным политиком…

В отличие от нормальных стран, на территории диктаторских государств, людям перекрыт доступ к правдивой информации — либо полностью, либо в значительной степени.

Это значит, что на территории диктатуры, люди делятся на две части: на тех, кто безоговорочно верит пропаганде, в результате чего обожает своего диктатора и считает его полубожеством, которое в туалет никогда не ходит, а по ночам имеет общение с Всевышним, и вкушает только нектар и амброзию — и на тех кто абсолютно, напрочь не верит местным средствам массовой информации (в том числе и тогда, когда они пишут и говорят правду), а диктатора считает исчадием ада, посланцем Сатаны, пожирателем младенцев и растлителем юных девственниц. Надо ведь понимать, что тогда, когда у людей нет доступа к независимой информации, а зависимым СМИ они не верят — наступает эпоха слухов, порой очень далёких от реальности и чудовищно преувеличенных.

При этом от безумной любви до столь же безумной ненависти — буквально один шаг.

Нормальный человек, который никогда не верил диктатору и всегда относился к нему с презрением (а как можно относиться к заведомому преступнику, больному на всю голову?) не станет рвать на клочки попавшегося ему в руки тирана и издеваться над ним. Нет! Нормальный человек потребует суда над диктатором — гласного и открытого.

А вот тот, кто был когда-то сведён с ума пропагандой и безумно обожал своего диктатора, а потом вдруг отшатнулся из-за какого-то события от предмета своего обожания — тот способен на всё…

В нормальном государстве, люди понимают разницу между неправильными действиями своего президента — и какими-то косяками чиновников на местах.

А в диктаторской стране, ВСЕ косяки ЛЮБОЙ власти (хоть местной, хоть центральной) всегда служат поводом для обвинений именно центральной власти. И это логично, закономерно, справедливо. Потому что в диктаторской стране, местный лидер контролирует всё. И не может быть во главе какой-то области таких чиновников, которые неугодны диктатору. Если чиновник находится на своём месте — значит так хочется диктатору. Соответственно, если чиновник совершает какое-то преступление, значит тень от этого преступления, ОБЯЗАТЕЛЬНО падает на диктатора.

Поэтому в России абсолютно не работает фраза: «При чём тут Путин?» Президент в ответе за всё, раз он САМ возложил на себя такую ответственность, взяв страну под свой полный контроль и не позволяя гражданам России самостоятельно выбирать управляющих чиновников, хотя бы на самом низовом уровне.

А тем у кого уже зачесался язык что-то там возразить, я хочу напомнить о такой простой конкретике: Вот есть в России оппозиционный политик Алексей Навальный — наверное единственный политик в России, которого можно заподозрить в том, что он патриот России и порядочный человек. Только заподозрить, не более того — но всё же…

Этот человек, хотя бы в некоторой степени, борется с дураками и коррупционерами, с хапугами и негодяями — настолько, насколько это вообще возможно в России.

Конечно, звёзд с неба Навальный не хватает — и в общем-то говорит то, о чём мы и так в курсе (или как минимум подозреваем).

Но обратите внимание на главный аргумент, который постоянно выдвигают противники Навального, все те, кто настроен по отношению к нему скептически, недоверчиво. Они говорят: «Если бы Навальный был сам по себе, если бы он не работал на спецслужбы, которые ему сливают информацию и под защитой которых он находится — его бы уже давно убили, или посадили бы.»

То есть, даже те люди, которые настроены против Навального, выдвигают аргумент, кошмарный не для Навального, а именно для власти: они убеждены что в России нельзя говорить правду, хотя бы и в дозированных количествах — и оставаться при этом в живых и на свободе.

Это такое мнение о российской власти — даже у тех, кто не является сторонником Алексея Навального…

Нет, я прекрасно понимаю, что в демократических странах Запада, много своих недостатков.

Я их не идеализирую. Не пытайтесь объяснять мне устройство валенка — я и так в курсе.

Но всё же в нормальном государстве людям не приходит в голову выдвигать такой аргумент: «А если он порядочный человек — почему же он до сих пор живой?..»

 
Источник ➝

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

wp-puzzle.com logo